閱讀 :823

　　不論是小組面試還是辯論賽，要考察的目的都是考生作為一個職業(yè)經(jīng)理人的素質(zhì)，而不是辯論的技巧。或者說，管理者需要一定的辯論才能，但有了辯論才能，卻不一定能成為管理者。可以參見本章附一的2004年清華大學MBA面試評分表，就可以知道即使是以辯論賽著稱的清華MBA面試要考察的也沒有辯論技巧這一項。當然掌握了辯論技巧對體現(xiàn)綜合素質(zhì)是有幫助的。我們看看一些參加過MBA面試的考生寫的心得體會，實際感受一下辯論賽面試的技巧吧。

　　我在SUCCESS參加模擬面試的經(jīng)歷

　　昨晚在SUCCESS培訓中心的的聯(lián)系下，一位03學長過來，選了八位同學進行一場所謂的“辯論”形式的模擬。

　　模擬結(jié)束后，我們大家最深的體會就是，此“辯論”絕非彼“辯論賽”！！！

　　清華考的是“綜合素質(zhì)”面試，因此考官們并不打算在考場上欣賞到專業(yè)的辯論比賽。所以，我們印象中的關(guān)于大專辯論賽的程序和形式對于我們這次應(yīng)對清華的面試可以說不僅毫無幫助，甚至是負面的影響。

　　以昨晚的模擬為例，討論一開始，大家就陷入了辯論賽的誤區(qū)，沒有體會模擬考官讓大家將名字寫在牌子上的用心，而是直呼“對方辯友”。

　　其實，我們都曾經(jīng)在企業(yè)里參加過大大小小的會議，會議在做決策時，總是難免出現(xiàn)各種意見的分歧和紛爭，所以，我們事后都感覺，清華這次團隊面試如果采用和去年不同的形式，更有可能是以【董事會開會】、【投標】、【談判】等類似的，企業(yè)行為的方式來展開。因此，【解決問題】和【得出更優(yōu)方案】可能才是團隊面試的真正目的，絕非像辯論賽那樣，以辯論技巧和方式來爭高下輸贏。換句話說，究其根本，團隊面試還是考的團隊協(xié)作和分工。

　　只是過去那種形式的團隊討論，現(xiàn)在演變成了兩個團隊的討論，而且兩個團隊有可能秉持的是針鋒相對的觀點，當然也有可能是有待完善的觀點。所以，兩個團隊之前各自的討論時間其實和原來的小組討論形式是一樣的，團隊仍然需要協(xié)作、配合與分工。兩個團隊之間也仍然是有合作的可能性存在。

　　另外，我們都認為，兩個團隊正式討論前，各小組的內(nèi)部討論也是非常重要的，甚至不排除正式面試時，會安排考官旁聽打分。因為內(nèi)部的分工，四個人每個人從那個角度來表達本組的觀點，這是必須在大家對問題有了統(tǒng)一的整體性把握前提下才能很好進行的。所以，面試官對我們的考察絕對不可能當兩隊正式討論時才開始，而是從兩隊各自討論時就已經(jīng)在打分了。

　　所以，如果面對新形式的團隊面試，我們覺得，切忌把這理解為“辯論”！大家只要以自己在企業(yè)里的經(jīng)歷來琢磨一下就會感覺到，萬變不離其宗，新形式的團隊面試還是會議管理的范疇，一切相左的意見還是為了最終得出一個更優(yōu)方案。只是原來的團隊面試是一場較為輕松的表演，而新形式的團隊面試中，由于雙方事先只能預(yù)測到對方支撐其觀點的理由，所以，這場表演變得更為戲劇性和帶有突發(fā)性了。所以，我們需要更謹慎地考慮情況的利弊或正反面，需要更為謹慎地找到支撐自己這方觀點的理由。

　　這是我們昨天八人臨時小組模擬后的一點零碎想法，畢竟游戲的規(guī)則是由我們自己來制定的，清華在16號公布復試程序時，絕對不會給出我們詳細的應(yīng)對方案，所以，我們只能根據(jù)他們對MBA考生的素質(zhì)要求來分析面試考察的實質(zhì)。這樣，無論其具體形式有什么細微的變化，我們才能從容應(yīng)對。

下一篇:思科面試的經(jīng)驗分享 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:面試過程及經(jīng)驗的分享 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】