閱讀 :402

　　簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同一年多后突然遭遇解雇，日立數(shù)據(jù)系統(tǒng)（中國(guó)）公司員工張女士將公司訴至法院，要求日立公司繼續(xù)履行合同。近日，該案在北京市東城區(qū)人民法院公開(kāi)宣判。法院經(jīng)審理后認(rèn)為張女士的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，駁回了她的訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)悉，這是自今年1月1日勞動(dòng)合同法正式施行后，北京法院系統(tǒng)判決的首例解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同案。

　　記者近日從權(quán)威部門(mén)了解到，新的勞動(dòng)合同法實(shí)施半年多來(lái)，隨著各地法院審理的勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件在數(shù)量上的增加，勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案件的一些新特點(diǎn)也越來(lái)越明顯地凸現(xiàn)在人們面前。

　　"截至7月29日，朝陽(yáng)區(qū)法院共受理各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件1826件，較去年同期的885件新增941件，增長(zhǎng)率高達(dá)106％。據(jù)我院近期的專(zhuān)題調(diào)研顯示，勞動(dòng)爭(zhēng)議類(lèi)案件最為突出的特點(diǎn)就是此類(lèi)案件呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，這在全國(guó)都帶有一定的普遍性。"北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民一庭法官趙艷群告訴記者。

　　"勞動(dòng)爭(zhēng)議案件之所以呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，首先是由于勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的實(shí)施，賦予了勞動(dòng)者更多的權(quán)利。這對(duì)于長(zhǎng)期積累的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有一個(gè)釋放作用。"趙艷群說(shuō)。

　　他舉例說(shuō)，對(duì)于勞動(dòng)者檔案移轉(zhuǎn)和保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)問(wèn)題，在兩部法律實(shí)施以前，法院在受理上有所限制。新實(shí)施的勞動(dòng)合同法第五十條第一款則明確了用人單位的“后勞動(dòng)合同義務(wù)”，即用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在三十日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　據(jù)透露，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的第二個(gè)突出特點(diǎn)是，新類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的陸續(xù)涌現(xiàn)。如在訴訟主體方面，出現(xiàn)了律師起訴律師事務(wù)所討要工資的案件，以清算組為被申訴人要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的案件；在爭(zhēng)議的類(lèi)型方面，出現(xiàn)了勞動(dòng)者起訴要求與用人單位簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的案件、患有乙肝疾病的勞動(dòng)者起訴要求排除就業(yè)歧視案和勞動(dòng)者因用人單位違法解除勞動(dòng)合同而要求單位支付雙倍賠償金等案件。

　　"合伙制律師事務(wù)所、機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制外招用勞動(dòng)者、事業(yè)單位人員聘用等，這些新的用工主體和形式被納入勞動(dòng)合同法加以規(guī)范，既有利于規(guī)范相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系也有利于勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)。“趙艷群說(shuō)，上述新類(lèi)型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的陸續(xù)涌現(xiàn)就是由于勞動(dòng)合同的主體范圍擴(kuò)大和勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)范圍擴(kuò)大等所帶來(lái)的重大變化。

　　據(jù)記者了解，群體性糾紛和因單方提前解除勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)的賠償糾紛也在不斷增多。今年1月至6月，朝陽(yáng)區(qū)法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與去年同期相比增長(zhǎng)了近40%，其中多數(shù)為勞動(dòng)者集體起訴用人單位要求支付多年加班費(fèi)的案件，此類(lèi)案件雙方矛盾尖銳，調(diào)解難度大。同時(shí)，受新法中有關(guān)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同規(guī)定的影響，用人單位單方面提前解除勞動(dòng)合同的情況增多，由此引發(fā)的索賠補(bǔ)償金案件也明顯增多，在隨機(jī)抽查中顯示此類(lèi)案件占了近五分之一。

　　據(jù)分析，群體性糾紛案件的增多，一方面是由于新法實(shí)施前后包括媒體在內(nèi)的廣泛宣傳讓勞動(dòng)者充分了解了新法對(duì)勞動(dòng)者有利的地方，增強(qiáng)了他們的維權(quán)意識(shí)；另一方面則是源于群體性糾紛的利益相關(guān)性和利益訴求上的共同性，使得他們更愿意提起群體性糾紛訴訟。

　　記者注意到，同以往的較多單一訴求不同，今年法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，較多案件涉及到勞動(dòng)者的多項(xiàng)訴求。如索要加班工資的案件中同時(shí)附有要求用人單位給付遲付工資之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金等；要求撤銷(xiāo)用人單位違法開(kāi)除決定的同時(shí)要求用人單位給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、開(kāi)具離職證明、返還扣押證件等請(qǐng)求。

　　“訴求的復(fù)雜化導(dǎo)致案件審理難度加大，審判周期延長(zhǎng)。" 趙艷群認(rèn)為，勞動(dòng)者訴求上呈現(xiàn)出的多元化特點(diǎn)，急需法院對(duì)該類(lèi)型案件配備專(zhuān)門(mén)的審判力量，以提高審判的效率和質(zhì)量。

下一篇:單位未支付補(bǔ)償金 勞動(dòng)者不承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù) 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:“義務(wù)加班”合同，有沒(méi)有約束力？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】