閱讀 :394

　　[案情]

　　2006年王某以某建筑裝璜公司名義承接一工程項目，雇用民工陳某等人去該工程項目做工。工程結束后，陳某多次向王某索要勞動報酬未果。2006年底，王某向陳某出具欠據一份，欠據載明：“今欠陳某工資2000元，工程款付后全部結清。”陳某為得到欠據憑證，對所附條件未提出異議。后因施工質量原因，發包單位一直未支付給王某工程款。2007年3月，陳某向人民法院起訴，要求撤銷與王某就支付勞動報酬所附的條件，并依法判決王某給付拖欠的勞動報酬2000元。王某辯稱欠款屬實，雙方所附條件合法有效。但因發包單位至今未能結算工程款，雙方所附條件尚未成就，故暫不支付陳某的勞動報酬。

　　[分歧]

　　一種意見認為，該欠據所附條件合法有效，是雙方真實意思表示，受法律保護。因所附條件還未成就，故王某暫不能支付該款，應當判決駁回陳某的訴訟請求。其理由是：第一，該所附條件的約定是雙方當事人在平等、自愿的基礎上訂立的，是雙方意思真實表示，并不違反法律強制性規定，對雙方當事人均具有約束力。第二，該約定屬附條件的民事法律行為，現陳某要求王某給付所欠的勞動報酬，因發包單位尚未將工程款給陳某，雙方所約定的條件尚未成就，故王某暫不能支付陳某的報酬。

　　另一種意見認為，該付款約定所附條件顯失公平，屬可撤銷的民事行為，應判決王某給付陳某勞動報酬。

　　[筆者意見]

　　本案的焦點是附條件的勞動報酬是否有效？

　　筆者認為，民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在所附條件成就時生效。但同時民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。在本案中，王某承包工程雇傭陳某為其施工，雙方之間形成了雇傭關系，王某應當按照雙方原先的約定支付李某的勞動報酬。王某與陳某的約定所附的條件雖然未違反法律的強制性規定，但違背了民法通則中的公平原則，按照《民法通則》和有關司法解釋，屬可撤銷的民事法律行為。所以，根據公平原則，筆者認為，王某應當付給陳某所欠工資。

下一篇:被迫主動解除無固定期合同 員工索補償金獲支持 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:病休期間被解雇 員工維權獲支持 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】