閱讀 :356

　　即將于2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，堪稱我國立法史上影響最為獨(dú)特的一部新法。

　　有三個(gè)例子大概可以說明它的獨(dú)特性：一是法律草案在向社會(huì)征求意見的時(shí)候，共收到了各界多達(dá)19萬份的反饋，這樣的熱烈反應(yīng)是相當(dāng)罕見的；二是新法引起了外國商會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，在該法草案的研討會(huì)上，甚至有外商代表聲稱，“如果實(shí)施這樣的法律，我們將撤資”；三是為了規(guī)避新法中的有關(guān)條款，華為公司斥資10億，讓數(shù)千名員工辭職。種種跡象表明，《勞動(dòng)合同法》在繼《道路交通安全法》之后，已經(jīng)成為最吸引公眾注意力的法律，更具戲劇性的是，它們的爭議性都集中在某一條新規(guī)定上。

　　這一爭議性條款當(dāng)然就是《勞動(dòng)合同法》中著名的“第十四條”。它規(guī)定，在三種情形下，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)訂立“無固定期限勞動(dòng)合同”。也正是這個(gè)“無固定期限勞動(dòng)合同”，引發(fā)了一場(chǎng)軒然大波，華為為此“引導(dǎo)”內(nèi)部數(shù)千名資深員工“辭職”，沃爾瑪也大規(guī)模裁撤中國員工，還有一些企業(yè)表現(xiàn)出跟進(jìn)效仿的傾向。企業(yè)與法律之間的角力，似乎在這個(gè)深秋拉開了大幕。

　　為什么一條新規(guī)會(huì)引發(fā)這樣的勞資動(dòng)蕩呢？輿論一度認(rèn)為，所謂“無固定期限勞動(dòng)合同”，也就是當(dāng)年深受勞動(dòng)者青睞的“鐵飯碗”。如果新的《勞動(dòng)合同法》把“鐵飯碗”還給了部分勞動(dòng)者，則無疑表明了某種保護(hù)性的價(jià)值取向。也許是受這樣的輿論引導(dǎo)，一些對(duì)人力資源的知識(shí)結(jié)構(gòu)有著較深依賴的企業(yè)表現(xiàn)出恐慌情緒，紛紛籌劃自身的應(yīng)對(duì)和規(guī)避方案。華為的“辭職門”就是在這樣的背景下上演的。

　　但讓人們大跌眼鏡的是，就在“辭職門”風(fēng)波愈演愈烈的時(shí)候，參與制定《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)專家卻公開表示，整個(gè)社會(huì)尤其是企業(yè)界對(duì)第十四條出現(xiàn)了誤讀，簽訂“無固定期限勞動(dòng)合同”并不意味著“永久員工”，更不是“鐵飯碗”。“無固定期限勞動(dòng)合同”與固定期限勞動(dòng)合同相比，并沒有什么特殊待遇，“需要解除就得解除，需要裁員就得裁員”，甚至，“無固定期限勞動(dòng)合同”終止之后“沒有補(bǔ)償”，這實(shí)際上降低了企業(yè)的用人成本。如果真是這樣的話，那華為的10億補(bǔ)償金不就打了水漂嗎？勞動(dòng)者對(duì)“無固定期限勞動(dòng)合同”的追捧不也是一場(chǎng)空歡喜嗎？無論對(duì)于企業(yè)還是勞動(dòng)者來說，這感覺都與坐過山車相仿。

　　企業(yè)對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條的抵觸，參與立法者對(duì)它的最新解釋，都讓一部新法的價(jià)值取向變得晦暗不明。如果說，人們?cè)?jīng)認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》是在向廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代告別，那么，這樣的樂觀情緒現(xiàn)在可能需要做一些保留。如果說跨國企業(yè)對(duì)《勞動(dòng)合同法》曾經(jīng)懷有某種程度的恐慌與戒備，那么現(xiàn)在他們或許可以安下心來。沒錯(cuò)，《勞動(dòng)合同法》的確是在調(diào)整勞資關(guān)系，但要預(yù)言這樣的調(diào)整到底對(duì)誰有利，也許為時(shí)尚早。

　　圍繞著《勞動(dòng)合同法》的歧見與爭論，揭示了一個(gè)基本事實(shí)：勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成為我們社會(huì)最為敏感的關(guān)系之一，也成為最需要以法律手段和政治措施加以調(diào)整的關(guān)系，它深刻地影響到中國社會(huì)的和諧與安寧。當(dāng)人們的勞動(dòng)價(jià)值觀還沒有達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，在用人單位尤其是大型企業(yè)與勞動(dòng)者之間存在著諸多爭議的時(shí)候，一部新法往往承擔(dān)著它實(shí)際難以負(fù)載的重量，它也注定會(huì)引發(fā)激烈的討論。與此同時(shí)，這樣的法律也會(huì)承受最為嚴(yán)峻的拷問，它的立法質(zhì)量如何，它有多少漏洞，它有怎樣的可操作性，它的立法初衷與實(shí)際效果是否一致，都會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)。

　　唯一可以肯定的是，“徒法不足以自行”，《勞動(dòng)合同法》看起來還需要更多的解釋。也許只有等到相關(guān)的實(shí)施細(xì)則出臺(tái)，我們才知道，《勞動(dòng)合同法》在艱難的調(diào)整中，到底做了怎樣的折中。

下一篇:企業(yè)：讀懂《勞動(dòng)合同法》是大事 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:華為應(yīng)對(duì)新勞動(dòng)法：企業(yè)與員工權(quán)益“兩難” 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】