案件回放1
1999年，徐某被上海某合資公司聘為銷(xiāo)售總監(jiān)，合同期限為3年。徐某上任后，與部門(mén)員工協(xié)同努力，創(chuàng)造了優(yōu)良的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。2000年3月，公司通過(guò)一項(xiàng)決定，規(guī)定從2000年1月1日起，每年在公司銷(xiāo)售收入的凈利潤(rùn)部分提取5％的金額用于對(duì)徐某及其部門(mén)員工的獎(jiǎng)勵(lì)，其中徐某為30％。該獎(jiǎng)勵(lì)金在次年的3月份支付。徐某于2001年4月領(lǐng)取了2000年度的獎(jiǎng)勵(lì)金53萬(wàn)余元。
2001年11月12日，因得到一個(gè)更好的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，徐某向公司提出辭職，公司總裁在他的辭職報(bào)告上簽字同意。提出辭職后，徐某正常考勤工作至次月12日，此后再?zèng)]有履行銷(xiāo)售總監(jiān)的職責(zé)。12月13日，公司將退工通知單和勞動(dòng)手冊(cè)交給徐某，上面記載的退工時(shí)間均為2001年12月12日。徐某向公司提出要求支付他應(yīng)得的2001年度的銷(xiāo)售獎(jiǎng)金，公司以需待2002年3月份才能發(fā)放拒絕他的要求。2002年3月份，公司向所有銷(xiāo)售員工發(fā)了獎(jiǎng)金，但沒(méi)有支付徐某應(yīng)得的部分。徐某向公司提出，遭公司拒絕。
2002年4月，徐某向勞動(dòng)仲裁委提出仲裁，仲裁委的仲裁責(zé)令某公司支付徐某應(yīng)得的約70萬(wàn)余元獎(jiǎng)金。
案件回放2
某大型集團(tuán)公司也曾經(jīng)遇到過(guò)這樣一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛：王女士2001年3月進(jìn)入上海某公司工作，2003年7月離職。2004年1月，她得知公司發(fā)放2003年年終獎(jiǎng)，認(rèn)為自己也應(yīng)拿到一半獎(jiǎng)金。公司不同意，說(shuō)只有發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)在冊(cè)的員工才能享受年終獎(jiǎng)，王女士已經(jīng)離職，無(wú)權(quán)再拿年終獎(jiǎng)。王女士不服，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。仲裁庭認(rèn)為，企業(yè)有權(quán)自主制訂年終獎(jiǎng)分配方案，但是由于規(guī)章制度和勞動(dòng)合同都沒(méi)有明確規(guī)定，按照同工同酬的原則，王女士應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭话氇?jiǎng)金。
律師點(diǎn)評(píng)
上海江三角律師事務(wù)所主任陸敬波
上述兩個(gè)案件都是因員工中途跳槽引起公司拒發(fā)獎(jiǎng)金的勞動(dòng)爭(zhēng)議，兩個(gè)案件的不同之處在于，案件一中公司是因違反自己制定的獎(jiǎng)金發(fā)放辦法而敗訴，案件二中公司是因沒(méi)有制定獎(jiǎng)金的發(fā)放辦法而敗訴。從案中可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)于獎(jiǎng)金糾紛處理的基本依據(jù)有兩個(gè)：一是爭(zhēng)議雙方的勞動(dòng)合同及用人單位的規(guī)章制度；二是同工同酬的法律原則。在勞動(dòng)合同和規(guī)章制度沒(méi)有對(duì)獎(jiǎng)金的發(fā)放進(jìn)行規(guī)定的條件下，仲裁委員會(huì)主要依據(jù)同工同酬的法律原則進(jìn)行處理。
職場(chǎng)貼士：巧妙應(yīng)付公司各類人：1>應(yīng)付口蜜腹劍的人：微笑著打哈哈 2>應(yīng)付吹牛拍馬的人：不要與他為敵 3>應(yīng)付尖酸刻薄的人：保持一定距離
