[案例]
吳××、潘××于1987年9月,錢××、蔣××于1989年9月先后被××市冶 煉有限公司招用為臨時(shí)工,并依法簽訂了勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同一年一簽,且明示為臨 時(shí)用工性質(zhì)。1998年10月31日,吳××、潘××、錢××、蔣××最后一次與×× 市冶煉有限公司簽訂的臨時(shí)用工勞動(dòng)合同(1997年11月1日起,至1998年10月31日止 )期限屆滿終止。經(jīng)公司研究決定,不再繼續(xù)與申訴人續(xù)訂勞動(dòng)合同,并通告上述4名 申訴人。公司亦未向其支付生活補(bǔ)助費(fèi)、回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金,也未對(duì)身體健康狀況進(jìn) 行檢查。另查明上述4名申訴人不是××市冶煉有限公司按國(guó)家規(guī)定報(bào)請(qǐng)湖南省人 民政府勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)并辦理相應(yīng)錄用審批手續(xù)的農(nóng)民合同制工人。4名申訴人 均為××市冶煉有限公司住址附近,××縣××鄉(xiāng)××村村民。上述4名申訴人接到 公司的勞動(dòng)合同終止通知書和不支付其生活補(bǔ)助費(fèi)、回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金以及不負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行身體檢查后,于1998年12月委托律師向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
申訴稱:1987年申訴人吳××、潘××,1989年申訴人錢××、蔣××分別經(jīng)體驗(yàn)、 面試合格,被被訴人××市冶煉有限公司招用為勞動(dòng)合同工至1998年10月31日,有雙 方簽訂的勞動(dòng)合同為證。1998年10月31日勞動(dòng)合同到期后,被訴人不再繼續(xù)與申訴 人續(xù)簽合同。申訴人要求被訴人依法給予生活補(bǔ)助并對(duì)其進(jìn)行身體檢查,被訴人卻 置之不理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及有關(guān)規(guī)定,申訴人特向仲裁委員會(huì)申 訴,請(qǐng)示裁決被訴人向申訴人吳××、潘××支付生活補(bǔ)助費(fèi)各5720元,向申訴人錢 ××、蔣××支付生活補(bǔ)助費(fèi)各4680元;請(qǐng)示裁決被訴人依法向4名申訴人支付回鄉(xiāng) 生產(chǎn)補(bǔ)助金;請(qǐng)示裁決被訴人給4名申訴人進(jìn)行體檢;請(qǐng)示裁決被訴人承擔(dān)本案全部 仲裁費(fèi)用。
被訴人則答辯稱:申訴人是我公司請(qǐng)的時(shí)間不超過(guò)一年的臨時(shí)合同工,雙 方簽訂的合同也是××市臨時(shí)工(季節(jié)工)勞動(dòng)合同書,該合同是××市勞動(dòng)局鑒證 并備案的。因此,從法律上講,4名申訴人系臨時(shí)工。這種勞動(dòng)關(guān)系,符合湖南省人民 政府10號(hào)令第二條第二款規(guī)定。作為臨時(shí)工,顯然不適用國(guó)務(wù)院發(fā)[1986]76號(hào)文件 和國(guó)務(wù)院87號(hào)令,應(yīng)適應(yīng)國(guó)家勞動(dòng)部勞部發(fā)[1995]309號(hào)文件,即終止與申訴人勞動(dòng) 合同后,答辯人可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;申訴人不屬于農(nóng)民輪換工,因此根本 不存在給付回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金問(wèn)題,該項(xiàng)請(qǐng)示沒(méi)有法律依據(jù);申訴人所提出的給申訴人 體檢請(qǐng)求,答辯人認(rèn)為亦無(wú)法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以否定;由于三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求沒(méi)有一項(xiàng)具 有合法性,因此,應(yīng)由申訴人承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。仲裁庭在查明事實(shí)和分清責(zé)任基礎(chǔ) 上,多次主持調(diào)解無(wú)效后,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條、第二十三條 、《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》第二十三條、《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民 合同制工人的規(guī)定》第二條、第三條、第六條、第十七條、《全民所有制企業(yè)臨時(shí) 工管理暫行規(guī)定》第二條、第三條、《湖南省全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行辦法 》第二條、第五條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第 38條、《<關(guān)于終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示>的復(fù)函》第一 條等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,裁決如下:申訴人申訴請(qǐng)求不予支持;本案仲裁 費(fèi)由被訴人負(fù)擔(dān)××元,4名申訴人各負(fù)擔(dān)××元。考慮到4名申訴人的實(shí)際生活困 難,應(yīng)由其承擔(dān)的仲裁費(fèi),可由其寫出書面的減免申請(qǐng),經(jīng)批準(zhǔn)后,實(shí)行每人負(fù)擔(dān)50元。
[評(píng)析]
職場(chǎng)貼士：不可侵犯上司的“圣域”。所謂“圣域”，即指領(lǐng)導(dǎo)引以為自豪的知識(shí)領(lǐng)域。例如：日本本田公司的創(chuàng)始人本田宗一郎是一個(gè)熱情奔放、喋喋不休的人，負(fù)責(zé)技術(shù)開(kāi)發(fā)工作；而他的搭檔藤尺武夫則是一個(gè)慢條斯理、寡言少語(yǔ)的人，負(fù)責(zé)銷售工作。他們兩人從不在對(duì)方的領(lǐng)域插手，相互尊重。他們被視為最佳合作伙伴，至今仍為人津津樂(lè)道。
