案件緣由：
年過而立的易先生出身當(dāng)下熱門的建筑設(shè)計專業(yè)。1993年7月，易先生大學(xué)畢業(yè)后分配到本市一家著名的工程設(shè)計研究院，擔(dān)任建筑師一職，經(jīng)歷了房地產(chǎn)市場的起起落落，并一直在該設(shè)計院工作了將近10年。
2002年12月，根據(jù)市政府文件精神，該設(shè)計院實施企業(yè)改制。改制后的公司按規(guī)定實行全員勞動合同制，2003年5月公司在公告欄中張貼公告，并向每位員工發(fā)放了關(guān)于簽訂勞動合同的通知，同時限定了期限———“自2003年5月21日至2003年8月20日為流動期，流動期滿后仍不簽訂勞動合同的，公司解除雙方勞動關(guān)系。”
由于和公司在職位、待遇等方面存在較大的分歧，易先生遲遲沒有與公司簽訂勞動合同，并于2003年9月起未去單位上班。2004年7月，易先生收到市社會保險事業(yè)基金結(jié)算管理中心的一張回執(zhí)時才發(fā)現(xiàn)：公司自2003年9月起就沒有為他繳納社會保險金。他與單位交涉，公司表示已經(jīng)于2003年8月31日與易先生終止了勞動關(guān)系，但易先生表示自己從未收到過單位的退工單，所以他認(rèn)為自己的勞動關(guān)系沒有解除。退一步來說，就算單位現(xiàn)在要解除自己的勞動關(guān)系，也應(yīng)該依法給予補(bǔ)償。
多次協(xié)商不成，在單位明確表示肯定不會支付他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，易先生向區(qū)勞動爭議仲裁委員會遞交申訴書，要求公司辦理解除勞動關(guān)系的手續(xù)，并向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。就在申請仲裁的第二天，易先生終于收到公司“遲到”一年的退工單。
而公司對此卻另有一番說法，2003年5月實行全員勞動合同制后，公司遲遲未收到易先生要簽訂勞動合同的回執(zhí)，并且他本人沒有到公司工作。如果他認(rèn)為公司與他解除勞動關(guān)系侵害了他的權(quán)利，仲裁時效也應(yīng)從2003年8月起計算。而易先生直到2004年9月才提起仲裁，已經(jīng)超過了《勞動法》規(guī)定的申請仲裁的時效。從公司改制完成至辦妥退工手續(xù)這個期間，雙方也并未實際履行過勞動關(guān)系的任何權(quán)利義務(wù)。所以堅決拒絕易先生的要求。
仲裁結(jié)果：
區(qū)勞動爭議仲裁委員會查明事實后認(rèn)為，企業(yè)實施改制，規(guī)定“在三個月流動期期滿后無法協(xié)商一致簽訂勞動合同的，企業(yè)與其解除勞動關(guān)系”并無不妥。但根據(jù)上海市有關(guān)規(guī)定，理應(yīng)支付易先生解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并立即開出退工單送達(dá)本人。被訴人于2003年9月開具退工單后，未及時告知其本人，也未通知其來領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，直到2004年9月底才將退工單送達(dá)易先生，因此易先生要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求本會予以支持，又因為易是從收到退工單起提起仲裁的，因此是在有效期內(nèi)。
另外，易先生認(rèn)為2004年9月才收到退工單，在這之前雙方還存續(xù)勞動關(guān)系，要求退工日期定為2004年9月，顯然與事實不符。
調(diào)解不成，區(qū)仲裁委裁決：被訴人應(yīng)在裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申訴人解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣18000元。對申訴人的其他請求事項不予支持。
職場貼士：簡歷不要太多，你花著錢，人家還不愿意翻，簡明扼要的，彩色的每次帶一份就可以，給你最想去的單位。
