分類: 勞動法規 職場詞典 編輯 : 職場知識 發布 : 10-06

閱讀 :416

　　南京一家公司以跳槽員工從事了與離職前相同的工作，違反了雙方誠信協議中的競業限制條款為由，將其告上南京市鼓樓區法院，請求法院判令被告停止違約行為，并支付違約金2000元。昨天，法院一審判決駁回了原告的訴訟請求。

　　22歲的宋麗是名漂亮的女孩，2005年2月應聘到南京一家展覽公司工作，具體負責公司的展覽咨詢業務。同年5月27日，公司與宋麗簽訂誠信協議，其中第九條約定，“乙方（宋麗）與甲方（展覽公司）的聘用合同解除后，兩年內不得自己經營或參與經營與甲方業務相同的企業，不得從事與甲方業務相同的業務工作。”誠信協議還約定，“乙方遵守本協議第九條約定，甲方給予補償基金，已于在職期間乙方每月的報酬中發放。該項補償基金為乙方月工資總額中的30%”；“乙方違反本協議第九條，給付甲方違約金2000元。”2005年9月20日，宋麗離開展覽公司，公司于同年11月29日作出同意宋麗解除勞動關系的決定。之后宋麗進入南京另一家會展公司工作。今年4月展覽公司發現宋麗的新職業后，向鼓樓區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告停止違約行為、支付違約金2000元。仲裁裁決不支持其主張，展覽公司不服，將宋麗告上了法院。

　　法院審理認為，原告展覽公司雖在誠信協議中與被告宋麗約定了競業限制條款，但并未約定在解除或終止勞動合同后，給予被告經濟補償；雖約定被告遵守競業限制條款，給予宋麗的補償基金于其每月報酬中發放，但該條款與《江蘇省勞動合同條例》的規定不相符合，并且原告舉證的被告月工資發放單，不能證明其已按照約定每月給付被告經濟補償金，更不能證明在雙方解除勞動合同后，給予了被告經濟補償金。因此，原、被告約定的競業限制條款對被告宋麗不具有約束力。同時，原告也不能證明其商業秘密受到侵犯，故原告展覽公司主張被告宋麗給付其違約金等訴訟請求不成立，法院不予支持。

職場貼士：Cooperation合作:在社會上做事情，如果只是單槍匹馬地戰斗，不*集體或團隊的力量，是不可能獲得真正的成功的。這畢竟是一個競爭的時代，如果我們懂得用大家的能力和知識的匯合來面對任何一項工作，我們將無往不勝。再者，一個能掌握和熟悉合作的人，那就有機會領導團隊，成為領導人物。不過，如果我們有機會擔任領導者，就要有開闊的心胸，思考的應該是如何將這些個體的差異整體性地融合，成就一股宏大的力量。

 

  

下一篇:因工受傷殘下崗獲補償有依據 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:年薪不設月工資 違法！ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】