案情簡(jiǎn)介：
王某，系北京市某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司職員，自1998年開(kāi)始就來(lái)到這個(gè)公司，后與該公司簽訂期限為2000年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同。1999年9月13日雙方簽訂了公有住宅樓房買(mǎi)賣合同，王某在交了預(yù)付款后入住了該房。公司更換領(lǐng)導(dǎo)后，經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)部門(mén)，認(rèn)為原公司領(lǐng)導(dǎo)屬于擅自將經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的樓房售與職工，具有明顯的突擊分房性質(zhì)，同時(shí)嚴(yán)重違反了國(guó)家房改政策規(guī)定，于是決定終止該房屋買(mǎi)賣合同，退回職工預(yù)交房款。據(jù)該公司稱：因王某已經(jīng)下崗，公司無(wú)法與其取得聯(lián)系，后知道王某已于2000年10月初強(qiáng)行入住，便向王某發(fā)出騰房的通知，但王某置之不理。該公司便以王某嚴(yán)重影響公司的回遷安置方案、嚴(yán)重阻礙公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行為由，對(duì)王某作出辭退并終止勞動(dòng)合同的決定。王某堅(jiān)決否認(rèn)自己搶占房屋一事，認(rèn)為是自己按照房屋買(mǎi)賣合同的約定，支付了預(yù)付款之后入住的。公司堅(jiān)持讓她騰房，但她以前是借住別人的房子，現(xiàn)在要是搬回去，人家不同意，她實(shí)在沒(méi)有地方去。王某認(rèn)為自己與公司有房屋買(mǎi)賣合同，搬出現(xiàn)住房沒(méi)有地方去，不同意公司的辭退決定。要求：一、撤銷辭退決定；二、補(bǔ)發(fā)2000年9月至11月的工資。
仲裁結(jié)果：
經(jīng)過(guò)仲裁庭庭審調(diào)查、取證、質(zhì)證、認(rèn)證、合議認(rèn)為：目前某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與王某的房屋購(gòu)買(mǎi)合同是否違法，尚處于不確定的狀態(tài)，故某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司因王某未按時(shí)騰房而將其辭退無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。合議庭在認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤的基礎(chǔ)上，做了大量的調(diào)解工作，最后雙方當(dāng)事人達(dá)成了一致意見(jiàn)：撤銷某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)王某作出的辭退決定，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付王某2000年9月至11月的工資。
評(píng)析：
本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)有關(guān)法律進(jìn)行處理。房屋買(mǎi)賣與辭退是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，房屋購(gòu)買(mǎi)合同與勞動(dòng)合同受不同的法律調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定，王某與某房地產(chǎn)公司因辭退、工資引發(fā)的爭(zhēng)議屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)由勞動(dòng)法律、法規(guī)來(lái)調(diào)整，而某房地產(chǎn)公司與王某的房屋購(gòu)買(mǎi)合同是否因違法而無(wú)效，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員無(wú)權(quán)認(rèn)定，用人單位應(yīng)向人民法院提起訴訟，通過(guò)司法途徑來(lái)進(jìn)行解決。因此，公司以王某未及時(shí)騰房，而將其辭退，依據(jù)顯然不充分。
職場(chǎng)貼士：消除“星期一綜合癥”，要做到在雙休日盡可能過(guò)得輕松愉快，不要與平時(shí)出現(xiàn)過(guò)大的反差，更要避免出現(xiàn)雙休日過(guò)度疲勞的狀態(tài)
