案情：
周先生于2001年7月1日應(yīng)聘進某合資公司工作，雙方于同年8月1日簽訂了為期3年的勞動合同。根據(jù)勞動合同時間的長短，公司在合同中與周先生約定自2001年7月1日起至12月31日止為試用期。
3個月后，該公司在對周先生的工作考察中發(fā)現(xiàn)其并不具備招工時所要求的技能條件。另外，公司還查實周先生簡歷中，對原工作經(jīng)歷敘述存在虛假成分。為此，公司人事部于2001年10月15日以“不符合錄用條件”為由，書面通知周某解除勞動合同，并要求其辦理離職手續(xù)。
不料，周先生于次日，即10月16日突然患病，就醫(yī)后醫(yī)院開出一周病假單，周先生將病假單交給了公司。然而公司還是于17日向他開出《退工通知單》。忿忿不平的周先生遂向勞動仲裁處提出申訴，要求確認退工無效，并恢復(fù)勞動關(guān)系以及享受醫(yī)療期待遇。
案例焦點庭審中，雙方各持己見，爭論集中在公司的退工行為是否合法上。周先生認為公司的退工屬違法行為，理由是，根據(jù)《勞動法》第二十九條規(guī)定，由于其因病而在醫(yī)療期內(nèi)，公司不得解除其勞動合同。而公司認為：從有效的證據(jù)均足以證明，周某不符合錄用時的要求，根據(jù)《勞動法》第二十五條第（一）款的規(guī)定，用人單位可以解除勞動合同，所以，公司的退工行為合法。
雙方爭論的焦點即：職工在試用期內(nèi)發(fā)生醫(yī)療期情形的，用人單位如有證據(jù)證明職工不符合錄用條件的，用人單位是否可以解除職工的勞動合同？
案例分析
法院認為《勞動法》第二十九條所規(guī)定“醫(yī)療期不得解除勞動合同”的限制性規(guī)定有特定的對象。該對象就是《勞動法》第二十六條和二十七條的情形，因此，限制性規(guī)定是有條件的，而不是絕對的。
“試用期不符合錄用條件”的規(guī)定屬特別規(guī)定，其發(fā)生條件是特定的，即“試用期”和“不符合錄用條件”，只要符合這二個條件的，則用人單位就可以解除職工的勞動合同，同時，“試用期”的規(guī)定不屬《勞動法》第二十六條和二十七條的情形。
而勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》勞部發(fā)[1995]309號文件第30條明文規(guī)定：“勞動法第二十五條為用人單位可以解除勞動合同的條款，即使存在第二十九條規(guī)定的情況，只要勞動者同時存在第二十五條規(guī)定的四種情形之一，用人單位也可以根據(jù)第二十五條規(guī)定解除勞動合同。”公司根據(jù)事實認定周先生不符合錄用條件，所以法院認定該公司解除與周先生的勞動合同是合法的。
相關(guān)鏈接
《勞動法》第二十五條“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責任的。”
《勞動法》第二十九條“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同：（一）患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；（二）患病或者負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（三）女職工在孕期、產(chǎn)假、哺乳期內(nèi)的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。”
職場貼士：如果一直躲避老總的壞情緒，那么你永遠只能在“逃之”的壓抑中生存。
