近幾年，據勞動部門統計，本市乃至全國的勞動爭議案件數量均呈逐年大幅攀升趨勢，這一方面表明勞動者法律意識、維權意識普遍提升，另一方面，勞動者卻對那些因申訴對象不正確或提供不出充分有效的證據而最終導致所提出申訴失敗的因素缺乏了解，并且缺少相應的心理準備，以致不能理智的對待裁決結果。為此，宣武區仲裁委開始試行“申訴風險告知制度”，將常見的易導致敗訴的因素，制作“申訴風險提示書”，在當事人提出申訴前明明白白地告知，讓他們做好承受、避免和應對各種風險的心理準備。這類情況主要分三個類型，以下結合幾個有關案例來解釋一下這個政策。
■類型一：申訴對象有誤
職工小張因解除勞動合同支付經濟補償金與企業發生爭議訴至勞動爭議仲裁委員會。庭審中，該職工出示了勞動合同書，但該單位馬上提出反駁，他們認為勞動合同上的甲方為非被申訴人。因此職工只好撤銷原來的申訴，不得不重新變更被訴人。
評析：首先，案例中職工的請求在仲裁委還沒有對爭議進行審理前，其請求沒有得到支持，這是因為案例一中職工所訴主體有誤，簡單地說就是沒有找準被訴對象。依據《勞動法》的規定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利義務的協議。解除勞動合同應該是做出解除決定的來承擔相應的責任，勞動者應掌握爭議發生的事由應與被訴人有關聯。在案件審理中，常有職工因所訴主體有誤導致其請求不能得到支持。
■類型二：提供證據不足
宋某因與原單位解除勞動合同支付經濟補償金與企業發生爭議訴至勞動爭議仲裁委員會。在審理過程中，單位認為未曾與該職工解除過勞動合同，當仲裁庭要求職工出示企業與其解除勞動合同的相關證據時，職工無法提供，仲裁委因申訴人沒有證據證明自己的主張成立，故對其請求不予支持。
評析：案例二由于職工缺少證據，解除勞動合同的事實如不成立，那么仲裁委對企業解除勞動合同的決定是否正確或是否應支付經濟補償金都無需審理，職工提出的請求自然無法支持。
■類型三：申訴請求不完全
某職工因企業拖欠工資提出申訴，仲裁委經審理對職工的請求予以支持。但在執行該裁決時，職工發現企業除支付了拖欠的工資，沒有支付因拖欠工資另加發25%的經濟補償金。職工就此向仲裁委提出異議，得到的答復是：因本人未提出過該項請求。
評析：案例三是因為職工的申訴請求不完全，廣義地說是請求不當，如果勞動者在提出申訴請求時，沒有把所想的全部提出，就會導致仲裁委對其未請求的部分在此次得不到審理，由此形成勞動者的合法權益不能得到充分的保護。
宣武區勞動爭議仲裁委員會的錢煉告訴記者，建立申訴風險告知制度，在勞動者維權的同時，從另一方面提示勞動者要理智的對待申訴。因為案件的輸贏，不僅取決于案件本身的是非曲直，還受當事人所提出的請求是否合情合理合法、主體是否恰當、是否超時效、是否對自己的主張能夠提供使仲裁委予以采納的證據、申訴人是否能按時交納費用和能按時出庭等幾方面因素的影響。勞動者對這些因素所帶來官司輸贏的不確定性，不僅應該知道，同時應正確對待。
有關法律專家也提醒勞動者注意，推行申訴風險告知制度，對于當事人來說，能慎重地對待和避免申訴風險，三思而行，理智地選擇解決爭議的方式，減少訴訟，降低維權成本，最大限度地保障訴權。申訴風險是指當事人和委托代理在勞動仲裁活動中可能遇到的與爭議事實無關的、但影響案件審理和執行，致使所提出的各項請求無法實現的風險因素。常見的有以下幾種：一、主體有誤；二、申訴請求不當或不合法；三、不能按時交納申訴費用；四、不能提供充分有效的證據；五、不能按時出庭；六、請求事項已超過法定時效期限；七、一方當事人下落不明等。
對于勞動仲裁部門來說，此舉是實現“公正效率”的有效措施，防止濫用訴權，可以緩解仲裁干部案多人少的矛盾，節約有限的仲裁資源。以上提示，可幫助您正確行使申訴的權利，做好承受、避免和應對各項風險的心理準備，以此降低維權成本，減少不必要的損失，充分保護您的合法權益。
職場貼士：還想像小學生那樣科科爭第一？別傻了，這個世界只有團隊成績，沒有個人成績，因此也沒有所謂的“第一名”。告別獨行俠的生涯，你的人生將從黑白轉為彩色，全新出發
