2002年9月26日美國(guó)聯(lián)邦上訴法院第二巡回庭駁回上訴人西森公司訴被上訴人卡林普船運(yùn)公司的請(qǐng)求，維持了紐約南區(qū)地區(qū)法院關(guān)于租約仲裁條款合并提單有效的判決。作為典型判例，在美國(guó)產(chǎn)生重要影響。
上訴人貨主西森公司于1996年10月26日與香港的米太斯魯薩公司簽訂租船合同，將一批鋼材運(yùn)往美國(guó)，1997年1月31日交付。而后香港公司與西散貨承運(yùn)公司又簽訂了轉(zhuǎn)租合同，由馬可斯貨船承運(yùn)，船東是被上訴人卡林普船運(yùn)公司。1997年1月23日和1月24日西散貨承運(yùn)公司的代理人向貨主西森公司簽發(fā)了兩套提單，并入租船合同。作為運(yùn)輸首要條件，兩套提單都規(guī)定租船合同的所有條款包括法律適用與仲裁均于并入。這批鋼材運(yùn)到美國(guó)后發(fā)現(xiàn)受潮水銹。盡管有貨損，貨主西森公司還是支付了運(yùn)費(fèi)。現(xiàn)在，貨主與船東、船舶經(jīng)營(yíng)人就貨損問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。
1997年8月所有當(dāng)事人同意將爭(zhēng)議提交紐約南區(qū)法院。1998年3月11日，距貨損事發(fā)一年多一點(diǎn)時(shí)間，船東卡林普船運(yùn)公司代表本公司和船舶應(yīng)訴。答辯書(shū)提出很多抗辯意見(jiàn)，包括依據(jù)美國(guó)海上運(yùn)輸法承運(yùn)人享有每件500美元的責(zé)任限制，但該訴訟文件未提及仲裁條款。1998年11月，貨主對(duì)船東答辯提出反答辯，要求法院作出部分中間裁決。船東對(duì)此抗辯，認(rèn)為并入提單的條款規(guī)定在倫敦仲裁解決爭(zhēng)議，要求根據(jù)美國(guó)仲裁法中止訴訟程序。紐約南區(qū)法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)提單確實(shí)有合并仲裁的條款，法院認(rèn)為租船合同的仲裁具有廣泛性，對(duì)提單持有人具有拘束力，對(duì)物訴訟是可以仲裁的，船東允許訴訟程序并不意味放棄仲裁權(quán)利，貨主的請(qǐng)求是否過(guò)時(shí)效應(yīng)通過(guò)仲裁解決。該法院中止了聯(lián)邦法院的訴訟程序。
職場(chǎng)貼士：心愛(ài)的明星球隊(duì)或運(yùn)動(dòng)員。你最喜歡的可能是面試官最討厭的，即使官憑這一點(diǎn)就反對(duì)你很不合理性，可是也無(wú)可厚非。
