在單位負(fù)責(zé)勞動(dòng)合同管理，近年來(lái)遇到幾次同樣的問(wèn)題：?jiǎn)T工提出，經(jīng)與單位協(xié)商一致后依《勞動(dòng)法》第二十四條提前解除了勞動(dòng)合同。這種情況下，員工是否應(yīng)向單位支付違約金（合同中約定：違約解除合同應(yīng)支付違約金）？
【員工提前解除合同，經(jīng)與單位協(xié)商后同意其提前解除，這時(shí)，就表明雙方的意思表示一致，雙方的權(quán)利義務(wù)在解除之日起終止履行，也表明單位在“同意”之時(shí)起，放棄了追訴員工違約責(zé)任，員工不應(yīng)支付違約金。如果還要支付違約金的話，就與單方解除的結(jié)果是一樣的，就失去了“協(xié)商一致”的意義】。
我認(rèn)為，如果我們換一角度考慮 ：?jiǎn)T工提出提前解職，單位同意，就解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題雙方達(dá)成了一致。但是不是單位就當(dāng)然放棄了索要提前解職的違約金權(quán)力呢？
應(yīng)該說(shuō)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并不意味著可以不支付違約金！
1、單位同意員工離職，達(dá)成了一致，提前解職的違約金雙方也可以單獨(dú)議定。 或者單位同意放棄、或者單位不同意放棄、或者數(shù)額上進(jìn)一步確定。
首先這種做法對(duì)于員工的“辭職權(quán)”給予了肯定！ 勞動(dòng)關(guān)系解除了，并不一定解除了違約金的民事債務(wù)關(guān)系問(wèn)題！ 兩種法律關(guān)系還是應(yīng)該分開(kāi)考慮更好一些。
2、如果員工不同意支付提前離職的違約金，單位就不同意員工離職，將離職問(wèn)題與提前解職的違約金捆綁在一起。這樣就無(wú)法解釋“辭職權(quán)”問(wèn)題。勢(shì)必造成員工為了躲避違約金不辭而別、暫時(shí)放棄檔案關(guān)系走人；繼而單位對(duì)員工進(jìn)行曠工處理、扣押檔案等等，雙方勞動(dòng)關(guān)系處于緊張狀態(tài)。
3、雇傭雙方在合同中約定提前解除合同，應(yīng)該支付違約金，不完全屬于法定的必須支付范疇，但是也不是完全意思自治。過(guò)高約定的違約金數(shù)額，屬于無(wú)效條款。
法律對(duì)于單位一方提前提出解約，規(guī)定依法必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是法定的義務(wù)；
職場(chǎng)貼士：任何時(shí)候都要學(xué)會(huì)準(zhǔn)時(shí)，更要學(xué)會(huì)提前。“鬧鐘”只能是作為一種簡(jiǎn)單的標(biāo)志和提示，真正衫的時(shí)間，應(yīng)掌握在每個(gè)人的心中
