趙某在成人教育學(xué)院學(xué)習(xí)期間與公司簽訂了五年勞動(dòng)合同。因趙某所學(xué)專(zhuān)業(yè)是人事管理，所以雙方在合同中約定，公司在趙某學(xué)習(xí)畢業(yè)后安排專(zhuān)業(yè)對(duì)口的工作。2000年趙某從成人教育學(xué)院畢業(yè)后回到公司，此時(shí)由于公司更換了法人代表，將趙某安排到公司下屬一家企業(yè)當(dāng)推銷(xiāo)員。趙某要求公司按合同約定安排工作，而公司以合同是前任領(lǐng)導(dǎo)簽訂的為由，不同意趙某的要求，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，趙某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司履行勞動(dòng)合同。仲裁庭受案后核對(duì)情況屬實(shí)，經(jīng)調(diào)解，該公司同意盡快對(duì)公司人員作出調(diào)整后安排趙某專(zhuān)業(yè)對(duì)口的工作，趙某表示接受。
[評(píng)析]這是一起因企業(yè)更換法人代表后不履行原簽訂勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。此案涉及的法律問(wèn)題是企業(yè)法人代表改變后，原法人代表作為企業(yè)的法定代表人與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是否仍有效，新的法人代表是否應(yīng)該繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，能否對(duì)原合同進(jìn)行變更。
《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。這里所說(shuō)的當(dāng)事人是指建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者。企業(yè)的法人代表是代表企業(yè)行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人。其在勞動(dòng)關(guān)系中的職務(wù)行為屬于企業(yè)行為，而非代表其個(gè)人。只要企業(yè)法人資格不變，法定代表人無(wú)論如何變動(dòng)，都不應(yīng)影響企業(yè)享受權(quán)利和履行義務(wù)。本案中，該公司前任領(lǐng)導(dǎo)作為企業(yè)的法人代表與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，只要符合法律規(guī)定，即為有效的勞動(dòng)合同，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)履行合同規(guī)定的義務(wù)，該公司認(rèn)為與趙某所簽勞動(dòng)合同是前任領(lǐng)導(dǎo)簽字的，新任領(lǐng)導(dǎo)就可以不履行合同是沒(méi)有法律依據(jù)的。這就是說(shuō)，雖然企業(yè)法人代表改變了，但企業(yè)法人主體未發(fā)生變化，企業(yè)法人的權(quán)利義務(wù)也就未發(fā)生變化。因此，原勞動(dòng)合同仍然有效，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定履行其對(duì)勞動(dòng)者所承諾的義務(wù)，不履行即構(gòu)成違約行為。
當(dāng)然，企業(yè)法人代表發(fā)生改變后，新任法人代表作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，可能對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)作重大調(diào)整，對(duì)人員使用作合理安排。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)法》關(guān)于訂立和變更勞動(dòng)合同遵守平等自愿、協(xié)商一致的原則，與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同的具體條款。如果雙方協(xié)商變更勞動(dòng)不能達(dá)成一致意見(jiàn)企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況變化無(wú)法履行原合同時(shí)，可以解除勞動(dòng)合同。如果企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未發(fā)生變化，企業(yè)則應(yīng)當(dāng)履行原勞動(dòng)合同義務(wù)。
職場(chǎng)貼士：金融家J·B·富卡通過(guò)電話(huà)集中做生意，發(fā)了大財(cái)。他最重要的策略是在打電話(huà)之前把要說(shuō)的話(huà)寫(xiě)下來(lái)。
